Donde estabas el 5 de Febrero 2003






¿Estabas el 5 de febrero del  2003 en la consulta del Otorrino Doctor Almela?

¿Presenciaste la Detención Policial sobre las 19:00 horas en el portal del Edificio Fuente la Reina, de la calle Enmedio, 67? 

¿Tienes algún familiar amigo o conocido que sea paciente del doctor Almela y conozca al chico que presenció la detención?

Si entre todos pasamos la voz, pueda ser que el chico ahora mas adulto y responsable presente su testimonio,  despejando la verdad y no dejando que la falsedad prevalezca.

Próximamente cuando encontremos tiempo y tengamos la salud restablecida después de perder la apelación ante la Audiencia de Castellón y teniendo el convencimiento que se le ha Juzgado y Condenado en base únicamente a la palabra de dos agentes de los 4 que estaban; Y después de ser absuelto de las supuestas amenazas que desde el día que se le detiene y se le da citación en el juzgado nunca se hablo, ni le dejaron hablar del Doctor Almela. Siempre le dijeron que la causa era solo por la resistencia y lesión a un agente de policía durante la detención. 

Después en el día del juicio se le amplia los delitos de resistencia por "Atentado", de "Amenazas al doctor", y se mantiene el de lesiones por 6 días sin baja por excoriación en mano del Agente de Policía A. (con 180 y 120kilos)

De Atentado sale absuelto, de amenazas sale absuelto, pero se le condena por lesiones y por resistencia.

Ha estado mal asesorado desde los comienzos de la instrucción de la causa, y se ha encontrado indefenso durante todo el proceso. 

Mas adelante se colgarán los folios y si nos dejan el audio de las vistas, para que todos sepan como se ha juzgado a un inocente.

Acato, pero no comparto la sentencia ni la forma de instruir la causa, por indefensión, y por no dejar que se presenten los testigos presenciales que se encontraban en la consulta del Doctor Almela. El juez  la denego por extemporánea.  

Cuando  por escrito al  primer abogado se le dice todo lo que pasó y quienes estaban presentes, el abogado defensor desoye lo solicitado y deja pasar los recursos de la fiscalía al no oponerse. (porque se olvida, o por que valla usted a saber) Pero nunca se presento ninguna petición al juez instructor. 

La policía tenia de su parte, a la abogacía del estado Gratis. A los dos fiscales, Gratis, al Doctor Gratis, y a la esposa del Doctor- Y por que no decirlo al primer abogado por no recurrir ni una sola vez y dejar que la causa engordara de falta a delito. (apartamos al abogado por falta de interés) LO denunciamos ante el colegio oficial de abogados de Castellón, ¿y que creen que paso?. NADA.

La segunda abogada, nos dijo que ya no se podía hacer nada, Por corregir la mala defensa anterior; Como solicitar ver el lugar donde sucedió y ver el poco espacio para 4 agentes y un ciudadano, el ascensor donde ellos mantienen que a la salida sucede la agresión. De verse este ascensor y cuyas imágenes he colgado, se podría ver que todo era una patraña y una mentira para tener ellos su coartada.

El ascensor esta a menos de 1 metro de la pared del pasillo. El ascensor es de los antiguos, donde la puerta al abrir hacia delante y a la izquierda  casi toca la pared del pasillo. Si alguno hubiera visto in situ el espacio, vería que era poco creíble la versión de una agresión por empujar a un agente cuando al salir del ascensor, es el ciudadano el primero que sale. Y detrás los dos agentes.

y así, siguió la abogada sin poder hacer nada, sin poder solicitar aportar mas datos que el anterior abogado no quiso aun teniéndolo ordenado por escrito el ahora condenado.  

Todos esos años, sufriendo y enfermando, hasta que en el año 2010 se dio fecha para la vista oral, que se hizo en dos veces, con dos fiscales diferentes.(¿Y eso porque?)

Una en Marzo, y otra en Abril 2010. En marzo testifican el Doctor, la esposa del Doctor, y el agente de policía Conductor del coche Z. (estos presencialmente) 

El Agente de Policía A, (El que dijo ser agredido al salir del ascensor por el pecho) el agente de policía C, por video conferencia.

El Agente A se acordaba de todo como si fuera el día de ayer, Testifico sentado, y su mirada estaba fijamente hacia abajo como si tuviese un papel al dictado de lo que tenia que recordar. Mientras que el agente C (El chofer del Z) no recordó nada.(¿Que extraño verdad?)

El Agente de Policía A manifiesta entonces que se le empuja por el pecho al salir del ascensor en el portal del edificio.(cuando la vedad es que el sale el ultimo)

En Abril se toma testimonio al Agente B por video conferencia, el que no asiste en la primera vista oral pero que ha tenido un mes de tiempo para poder conocer que dijo su compañero y prestase la coartada en ese caso el Agente Policía B manifiesta que ve como el condenado le empuja fuertemente por la espalda. Otra contradicción, “el Agente Policía A que por el pecho, el Agente Policia B que por la Espalda”.

Pero lo peor de todo este mismo agente B en el año 2003  por escrito manifiesta que no ve nada por encontrarse arriba tomando declaración al doctor. Después quedó acreditado que si estaba arriba pero nunca vio al doctor.

En la sala manifiesto que me encuentro indefenso por no poder escuchar durante la instrucción de la causa, durante todo el procedimiento, y en la misma sala tampoco pude oír lo que se decía. (en la instrucción se Acredita por certificado de bienestar social el grado de minusválida-deficiencia auditiva)

No se hizo nada por remediar dicha solicitud. También la abogada solicita en la primera vista oral el testimonio de la única testigo aceptada (pero no le pregunta) solo le solicita que relate lo que vio.

El fiscal si que le hace una pregunta, y le solicita que manifieste si ella se encontraba con el acusado arriba en la consulta del Doctor Almela, Ella contesta que no. Pero la abogada defensora, no actúa para contrarrestar esa pregunta indicándoles al jurado que es precisamente Abajo donde ocurren los hechos por los que ha sido condenado precisamente, y abajo si estaba y si ve todo lo ocurrido.

Como en ese tiempo era la novia, la Jueza no la tiene en cuenta en su resolución cuando ella ve todo lo que pasa y presencia como hay otros testigos, pero nadie atiende a esta particularidad. 

La jueza alude de que ella no se encontraba arriba en la consulta, pero resulta que el altercado y la detención es abajo. Otra indefensión.

El Doctor manifiesta que un paciente le cuenta lo sucedido abajo, pero nadie de oficio le solicita que aporte a ese paciente para que de testimonio de lo que vio. 

Está claro que quien tiene dinero, es conocido y respetado por la sociedad, ante estos casos gane, pues la fiscalía siempre se opuso al archivo del caso cuando así lo solicitó el abogado del estado en nombre de los policías. 

Se que todo esto escrito de esta manera costará entender, pero en algún momento que podamos, encontraremos ayuda de algún letrado solidario para que nos redacte la conclusión final de todo el proceso, descubriendo los pormenores y las desventajas que se a tenido desde la minusválida neurosensorial que padece el acusado y ahora condenado.

Y todo por una denuncia que nunca debió de ser atendida por la policía, toda vez que nunca se amenazo, no era peligroso y el paciente estaba totalmente identificado, pero no, el doctor hizo ir a 4 agentes en solo 3 minutos. Para el resto cuando llamas por teléfono a la Policía, te dicen que si no hay sangre que acudas a presentar la denuncia personalmente. Claro unos son mas iguales que otros.

Además el medico no era de la seguridad social, sino de Asisa, en su consulta que no quiso hacer un Certificado indicando que de acuerdo a las  Audiometrías que tenia en su archivos el paciente necesita audífonos.

El Médico solo quería cobrar otra consulta cosa que hizo, Y realizar nuevamente otras audiometrías (como si la sordera neurosensorial fuera reversible) Y claro está cobrar nuevamente como otra consulta para dar el oportuno certificado. Cuando con el solo antecedente que ya obraba en su poder tenia la obligación moral y deontológico para firmar el certificado solicitado, y no solo un informe que no servia para aportar a la solicitud de prótesis auditiva.

Para colmo su abogada le dice que no podían apelar al Supremo ni al Constitucional, porque la sentencia de la audiencia era firme... Esto nunca lo entenderé. 


Como no pude apelar a las mas altas instancias como el Supremo o el Constitucional, dado que sin estos nunca pude ir al TEDH. He quedado condenado de por vida.

Así que la única manera de abrir la causa penal, es encontrando al chico testigo presencial, o a los pacientes que se encontraban, para que den testimonio de lo ocurrido ese maldito día 5 de febrero del año 2003.

Conclusión final. El proceso desde el inicio por el abogado defensor, no se hizo bien, pero la fiscalía teniendo una denuncia desde el 6 de febrero del 2003 contra dos de los 4 agentes, tampoco hizo nada. Solo en un recurso a la Audiencia creo, se gana a medias y se le ordena abrir la denuncia que se archiva de una con no se que motivación, y a este archivo tampoco se recurre por la actual abogada. Claro queda que no tememos nada que hacer contra el sistema Judicial y policial.

DEMOCRACIA REAL YA. Creo que desde este movimiento se tiene que hacer algo por cambiar el sistema judicial, para que todos estemos bien asesorados, que se termine con el corporativismo, y las desigualdades entre ricos y pobres asalariados que solo tenemos obligaciones fiscales, pero pocos derechos a ser tratados con respeto por las instituciones que sin miramientos te condenan a morir en vida por la humillación y el irrespeto dado por algunos de sus principales miembros.

Si cada Agente de la autoridad llevara una cámara en su placa y grabara toda intervención ante cualquier ciudadano, todos estaríamos mas seguros de las falsas denuncias-las de unos sobre los otros. 


Y ESE DIA NO HABRA + INOCENTES CONDENADOS.

Gracias por su paciencia-PÁSALO